l

Договор поставки с рассрочкой платежа: как разобрался МКАС при ТПП РФ

05 сентября 2016 г.

Фото ТПП Город Москва, ул.Ильинка, д.6/1, строение 1, два квартала от Красной площади, -  и мы уже у здания Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Одно из первых пятиэтажных зданий в Москве, ранее принадлежавшее Троице-Сергиевому монастырю, теперь используется под размещение одного из крупных и авторитетных арбитражных центров мира. С 1999 года МКАС входит в Международную федерацию коммерческих арбитражных институтов (МФКАИ).

Устное слушание по делу было назначено на 28 апреля 2016 года, в котором юристу Манцереву Кириллу Алексеевичу предстояло обосновать позицию зарубежной фирмы в споре с российской компанией, не исполнившей своих обязательств по договору международной поставки. Задача состояла не только в том, чтобы взыскать с должника уже образовавшуюся задолженность, но и потребовать досрочного исполнения по тем платежам, срок исполнения которых к моменту рассмотрения дела еще не наступил.

В 2011 году европейская фирма – производитель оборудования заключила контракт с российской фабрикой на условиях рассрочки платежей по графику. Оборудование было благополучно поставлено, смонтировано и введено в эксплуатацию, однако российская компания не спешила исполнять свои обязательства по контракту, допустив нарушение графика платежей три раза подряд. Данное обстоятельство послужило причиной обращения с требованием о взыскании долга, досрочном взыскании всей оставшейся суммы по контракту и уплате неустойки.

Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в составе пВывеска МКАСредседателя состава арбитража А.Н.Жильцова, арбитров Е.А. Суханова, В.Б. Бордунова согласился с доводами иска о том, что при имеющихся обстоятельствах дела вся сумма требований подлежит удовлетворению.

Примечательно, что состав арбитража указал, что поставка индивидуально-определенного оборудования с условием отсрочки платежа не является товарным кредитом, вследствие чего на отношения сторон не распространяют свое действие нормы закона о товарном кредите.

Основанием к вынесенному решению послужили доводы истца о злоупотреблении российской фирмой своим положением и совершении им действий по распоряжению спорным имуществом в нарушение установленных законом ограничений. Вся сумма денежных требований взыскана в валюте контракта.

В настоящее время государственным арбитражным судом рассматривается дело о приведении  в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ.

+++++
Оставьте комментарий
Имя*:
Подписаться на комментарии (впишите e-mail):

Введите код с картинки:
* — Поля, обязательные для заполнения

Понравилась статья и Вы считаете ее полезной ?
Поделитесь ею с друзьями.