ород Москва, ул.Ильинка, д.6/1, строение 1, два квартала от Красной площади, - и мы уже у здания Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
Одно из первых пятиэтажных зданий в Москве, ранее принадлежавшее Троице-Сергиевому монастырю, теперь используется под размещение одного из крупных и авторитетных арбитражных центров мира. С 1999 года МКАС входит в Международную федерацию коммерческих арбитражных институтов (МФКАИ).
Устное слушание по делу было назначено на 28 апреля 2016 года, в котором юристу Манцереву Кириллу Алексеевичу предстояло обосновать позицию зарубежной фирмы в споре с российской компанией, не исполнившей своих обязательств по договору международной поставки. Задача состояла не только в том, чтобы взыскать с должника уже образовавшуюся задолженность, но и потребовать досрочного исполнения по тем платежам, срок исполнения которых к моменту рассмотрения дела еще не наступил.
В 2011 году европейская фирма – производитель оборудования заключила контракт с российской фабрикой на условиях рассрочки платежей по графику. Оборудование было благополучно поставлено, смонтировано и введено в эксплуатацию, однако российская компания не спешила исполнять свои обязательства по контракту, допустив нарушение графика платежей три раза подряд. Данное обстоятельство послужило причиной обращения с требованием о взыскании долга, досрочном взыскании всей оставшейся суммы по контракту и уплате неустойки.
Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в составе пВывеска МКАСредседателя состава арбитража А.Н.Жильцова, арбитров Е.А. Суханова, В.Б. Бордунова согласился с доводами иска о том, что при имеющихся обстоятельствах дела вся сумма требований подлежит удовлетворению.
Примечательно, что состав арбитража указал, что поставка индивидуально-определенного оборудования с условием отсрочки платежа не является товарным кредитом, вследствие чего на отношения сторон не распространяют свое действие нормы закона о товарном кредите.
Основанием к вынесенному решению послужили доводы истца о злоупотреблении российской фирмой своим положением и совершении им действий по распоряжению спорным имуществом в нарушение установленных законом ограничений. Вся сумма денежных требований взыскана в валюте контракта.
В настоящее время государственным арбитражным судом рассматривается дело о приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ.
